![\"\"](\"https:\/\/teseo.clal.it\/news\/wp-content\/uploads\/2017\/06\/screenshot-teseo.clal_.it-2017-06-27-17-01-47.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
di Maria Chiara Ferrarese<\/strong>,\u00a0R&S Executive Manager, Business Development Executive Manager – CSQA<\/strong> Certificazioni srl<\/em><\/p>\n <\/p>\n Fino a poco tempo fa \u2013 in ambito food \u2013 i requisiti di igiene e sicurezza costituivano il focus, l\u2019elemento essenziale per produttori e GDO. Nel tempo questo focus \u00e8 stato integrato con requisiti \u201cvalorizzanti\u201d e \u201cspendibili sul mercato in chiave di differenziazione\u201d come ad esempio OGM free, lactose free, etc. In questi ultimi anni abbiamo invece assistito ad uno spostamento dell\u2019attenzione di consumatori e stakeholder sul macro-tema della sostenibilit\u00e0. Il consumatore infatti ricerca prodotti che, oltre a rispettare i prerequisiti di sicurezza alimentare, rispondano anche ad esigenze di tipo etico come il rispetto dell\u2019ambiente, degli animali, dei lavoratori, della collettivit\u00e0.<\/p>\n La sostenibilit\u00e0<\/strong> rappresenta di certo un concetto ampio e sfaccettato ma oramai \u00e8 condiviso e riconosciuto a tutti i livelli. Questo concetto si sostanzia nell\u2019insieme di tre pilastri<\/strong> ovvero:<\/p>\n Mancano sistemi di valutazione riconosciuti della Sostenibilit\u00e0<\/p><\/blockquote><\/div>\n Se da un lato la definizione di sostenibilit\u00e0 \u00e8 condivisa da tutti dall\u2019altro mancano sistemi di valutazione riconosciuti della stessa. Esistono sul mercato diverse iniziative volte a valutare la sostenibilit\u00e0 ambientale (LCA, EPD, PEF, CFP, WFP etc.), la sostenibilit\u00e0 sociale (SA 8000, Sedex etc.), la sostenibilit\u00e0 economica (Fair trade). Nessuna di queste iniziative definisce le modalit\u00e0 di valutazione della sostenibilit\u00e0 considerando i tre pilastri e nessuna prevede regole chiare per definire il prodotto finito \u201csostenibile\u201d<\/strong>.<\/p>\n A livello internazionale esistono iniziative che hanno previsto la definizione di modelli<\/strong> di valutazione della sostenibilit\u00e0 specifici per diverse tipologie di filiere<\/strong>. Ne sono esempi lo standard UTZ applicabile a caff\u00e8, the, cioccolato, o MSC applicabile al pesce, o Pro terra applicabile a diverse commodities (soia, zucchero etc.). Si tratta di standard che hanno trovato riscontro sul mercato al punto da essere diventati requisiti necessari per accedere alle catene distributive internazionali<\/strong>.<\/p>\n Anche in Italia<\/strong> esistono progetti specifici in materia di sostenibilit\u00e0; si tratta di iniziative che hanno previsto la definizione di standard che definiscono requisiti e indicatori per le filiere del vino (Standard Equalitas), dell\u2019olio extravergine di oliva (Standard EVO Sostenibile), dei cereali e dei semi oleosi (Standard cereali e semi oleosi sostenibili).<\/p>\n L\u2019attenzione dell\u2019opinione pubblica rispetto all\u2019impatto delle filiere zootecniche \u00e8 cresciuta negli ultimi anni. La produzione di latte e derivati rappresenta un settore molto importante della zootecnia e dell\u2019industria alimentare. Pur tuttavia l\u2019allevamento del bovino da latte \u00e8 spesso associato a pratiche intensive alle quali viene associato ad un grande impatto ambientale ma anche a modalit\u00e0 di allevamento poco etiche in termini di benessere animale, utilizzo del farmaco etc.<\/p>\n Tutti gli studi concordano nell\u2019indicare le attivit\u00e0 aziendali (di allevamento e agricole) come le fasi pi\u00f9 impattanti su tutta la filiera produttiva del latte.<\/p>\n Uno dei principali impatti ambientali<\/strong> riguarda le emissioni<\/a> in atmosfera di gas ad effetto serra (GHG<\/a>):<\/p>\n Un ulteriore impatto ambientale significativo \u00e8 rappresentato da nitrati<\/em> e fosfati<\/em> dovuti alla concimazione dei campi, sia organica che minerale.<\/p>\n Relativamente al pilastro sociale<\/strong>, oltre al tema della gestione dei lavoratori e dei rapporti con la collettivit\u00e0, sono di particolare rilievo \u2013 soprattutto in questo ultimo periodo \u2013 le condizioni di allevamento degli animali rappresentate dal benessere animale<\/strong> e dalla gestione del farmaco<\/strong>. Si tratta di argomenti di grande impatto per il consumatore e di grande attenzione da parte degli stakeholder al punto da richiedere costanti azioni di valutazione, di monitoraggio e di miglioramento.<\/p>\n Azioni di miglioramento individuando le migliori pratiche<\/p><\/blockquote><\/div>\n Purtroppo non esiste ancora uno standard in materia si sostenibilit\u00e0 riconosciuto e applicabile a latte e derivati che tenga conto dei tre pilastri e dei requisiti e degli indicatori ascrivibili a ciascun pilastro. L\u2019esigenza \/ opportunit\u00e0 consiste proprio nel lavorare affinch\u00e9 venga identificato un modello<\/strong> che permetta di valutare la sostenibilit\u00e0 del prodotto, delle aziende, della filiera. Identificare un modello di valutazione<\/p><\/blockquote><\/div>\n \u00c8 auspicabile \u2013 cosi come realizzato in altre filiere – che il settore identifichi un modello di valutazione della sostenibilit\u00e0 ambientale, sociale, economica della filiera lattiero-casearia in grado di intercettare le esigenze degli stakeholder e al contempo che sia rappresentativo del settore lattiero-caseario italiano<\/strong>. Un sistema di definizione e valutazione della sostenibilit\u00e0 che permetta di testimoniare il rapporto con l\u2019ambiente, con i lavoratori e con la collettivit\u00e0, con la gestione degli animali (condizioni di gestione dell\u2019allevamento, di benessere animale, di gestione del farmaco) e gli eventuali sforzi di mitigazione nell\u2019ottica della riduzione degli impatti e del miglioramento nella gestione dell\u2019azienda e della mandria con un occhio attento alla produttivit\u00e0.![\"\"](\"https:\/\/teseo.clal.it\/news\/wp-content\/uploads\/2017\/06\/LOGO-CSQA-NO-PAYOFF-300x123.jpg\"){kind=logo}
<\/a><\/p>\n\n
\n
\nLa valutazione permette di identificare non solo lo stato dell\u2019azienda rispetto a requisiti ed indicatori di sostenibilit\u00e0 applicabili, ma \u2013 proprio perch\u00e9 esiste una misura \u2013 permette anche di definire azioni di miglioramento attraverso l\u2019individuazione delle migliori pratiche<\/strong> di coltivazione, di allevamento, di gestione della mandria etc.
\nSostenibilit\u00e0 per\u00f2 non \u00e8 e non deve essere un esercizio di stile, ma l\u2019adozione di pratiche sostenibili deve portare da un lato ad una riduzione degli impatti e dall\u2019altro ad una migliore gestione dell\u2019azienda con conseguente impatto positivo sul pilastro economico<\/strong>: efficientamento, creazione del valore, miglioramento della reputazione del brand, individuazione di nuovi canali commerciali etc.<\/p>\n
\nL\u2019ambizione \u00e8 che questi strumenti siano utili per la valutazione interna delle imprese, per l\u2019affermazione e l\u2019attestazione in un\u2019ottica di grande trasparenza<\/strong> del proprio posizionamento rispetto alla sostenibilit\u00e0, e che siano riconosciuti anche dai mercati e dal consumatore<\/strong> come strumenti di garanzia e di valorizzazione.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/teseo.clal.it\/news\/wp-content\/uploads\/2017\/06\/screenshot-teseo.clal_.it-2017-06-27-17-01-47-1.png\")
<\/a>